科學(xué)時報：震區(qū)，設(shè)防之思
2006年7月28日，中國地震局局長陳建民在CCTV新聞會客廳節(jié)目中告訴我們：“2003年美國加州發(fā)生了6.5級地震，死亡3人。像2004年日本新澙的7級地震，還是城市之下，專業(yè)叫城市之下，通俗講就是在城市腳底下，類似我們的唐山地震，只死亡了40人�！�
將近一年半后，汶川地震造成了約7萬人死亡。與加州、新澙相比，在地震面前，整個震區(qū)就像大面積的不設(shè)防區(qū)域，問題的癥結(jié)何在？
缺乏認(rèn)識？
對一個不設(shè)防地區(qū)，一個合理的解釋是沒有意識到地震危險性。
雖然對短臨預(yù)報的可能性地震界歧見甚大，但地震界大多認(rèn)為中長期預(yù)報是可能的。因此，基于中長期預(yù)報的“防范”不是可望不可及的目標(biāo)。這次發(fā)生8級地震的龍門山是強(qiáng)烈地震帶之一。自公元1169年以來，共發(fā)生破壞性地震25次，其中里氏6級以上地震18次。專業(yè)期刊中，有關(guān)龍門山斷裂帶的研究論文多達(dá)數(shù)百篇。它的危險性在地震界內(nèi)是眾所周知的。
例如，易桂喜等《由地震活動參數(shù)分析龍門山—岷山斷裂帶的現(xiàn)今活動、習(xí)性與強(qiáng)震危險性》（《中國地震》2006年6月第22卷第2期）一文中就指出：龍門山斷裂帶中……南段目前存在6個具有不同活動習(xí)性的段落。其中，綿竹—茂縣段“屬于被研究斷裂帶上未來最可能發(fā)生強(qiáng)震的地段”。
在綿陽市防震減災(zāi)局2005年9月13日發(fā)布的《工程建設(shè)場地地震安全性評價及抗震設(shè)防要求問題解答》中，可以獲得一個明確的概念：這次震區(qū)所在的綿陽、成都、德陽、廣元、雅安、阿壩、甘孜等地市均為國家和省圈定“重點(diǎn)監(jiān)視防御區(qū)”。
2005年11月26日，江西省九江、瑞昌間發(fā)生5.7級地震。綿陽地震局在《江西九江地震對我市地震工作的啟示》一文中指出：
“綿陽和九江都是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的中等城市，在很多方面兩市存在一些共同之處。”
“這次地震震級不大，但造成的建筑的破壞和損壞卻數(shù)量驚人。資料表明，我國與發(fā)達(dá)國家相比，在工程抗震工作上，存在著較大差距，一次同等級的地震，所造成的破壞，我國往往是發(fā)達(dá)國家的數(shù)倍。造成這種現(xiàn)象的原因，主要是我國的抗震設(shè)防還相當(dāng)薄弱。因此，加強(qiáng)抗震設(shè)防工作，不僅需要而且迫在眉睫�！�
可見，地震局系統(tǒng)不但意識到了地震的危險，還意識到了地震可能造成的嚴(yán)重破壞，意識到抗震設(shè)防“迫在眉睫”。這種意識最遲發(fā)生在汶川地震兩年半以前。
沒有現(xiàn)實(shí)的危險征兆？
另一個可以解釋的理由是：雖然存在理論上的危險，但沒有現(xiàn)實(shí)的危險征兆，導(dǎo)致了麻痹。如2008年5月16日，中國地震局原副局長何永年在人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇稱：
“通過對地震記錄的研究表明，汶川地震確實(shí)在震前沒有異常前兆。”
但這里何永年講的是短臨預(yù)報的前兆。對地震設(shè)防而言，關(guān)鍵的要素是地質(zhì)條件在地震時可能的反應(yīng)。對此，地震學(xué)界是早有認(rèn)識的，成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗室主任黃潤秋簡明地表述了這種認(rèn)識：
“龍門山構(gòu)造帶由3條北東向斷裂帶組成，分別是都江堰—江油斷裂、映秀—北川斷裂和藏汶斷裂，還有南北向斷裂，因此，這一地區(qū)構(gòu)造非常復(fù)雜。近100年來，該地區(qū)以北已經(jīng)有過多次7級以上的地震發(fā)生�！�
“總體來看，這個地區(qū)的地質(zhì)環(huán)境是很脆弱的，巖性多以板巖、砂巖、片巖、灰?guī)r為主，巖體破碎，而且多表現(xiàn)為高山峽谷的地質(zhì)特征，地形切割大；在氣候上，夏季局部降雨非常集中。”（《地學(xué)激情注入脆弱的大地——訪地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗室主任黃潤秋》2008年5月23日《國土資源報》）
《財經(jīng)》記者于達(dá)維、李虎軍在《中科院專家稱北川縣城選址欠科學(xué)》中報道：
早在1976年唐山大地震后，地質(zhì)專家曾專門來北川勘察，指出北川縣城正好處在龍門山的地震斷裂帶上，北川縣城被夾在兩山之間，一邊是喜馬拉雅山余脈，一邊是龍門山余脈，而且兩邊都是頁巖。
此論一出，三十多年來，北川縣城一直不絕搬遷之聲。在北川縣做過縣級領(lǐng)導(dǎo)的一位老干部告訴《財經(jīng)》記者，北川縣城依山而建，經(jīng)常發(fā)生滑坡，只要遇上大風(fēng)大雨，就要穿上雨衣，看街上有沒有垮下來的石頭。
這位老干部還說，在一些地質(zhì)專家的建議下，北川縣曾經(jīng)于20世紀(jì)80年代后期提交過縣城搬遷報告。但由于種種原因，搬遷計劃未能實(shí)施。
2006年12月28日，北川羌族自治縣白什鄉(xiāng)發(fā)生山體滑坡地質(zhì)災(zāi)害，一塊巨巖砸爛白什老街兩戶民房，大小不等的零星巖層石塊，在縱向長約300米的地段，成扇形不定時向老街砸來。危巖約300萬立方米，整體滑坡的可能性極大，143戶居民701人、一所學(xué)校的安全受到威脅。省市專家組結(jié)論是：災(zāi)點(diǎn)險情屬四川第一位，只能避讓搬遷。
到了2007年7月28日晚上11點(diǎn)，白什鄉(xiāng)后山再次發(fā)生大規(guī)模崩塌，大約有40萬立方米山體崩塌，造成山谷中白水河淤塞，崩塌造成3個自然村1700多名村民外出困難。31日下午，已經(jīng)有150萬方山體崩塌下來，白什鄉(xiāng)老街因此完全廢棄，700多名居民淪為災(zāi)民。
今年1月22日，《德陽市2007年度區(qū)域地震活動情況》一文掛在了德陽防震減災(zāi)局網(wǎng)站上的“地震新聞”一欄中。該文警告：
“德陽市屬國務(wù)院、省政府劃定的國家級地震重點(diǎn)監(jiān)視防御區(qū)。今年其區(qū)域地震活動水平（地震發(fā)生的頻次、能量）較往年同期偏低。這是龍門山中南段自2001年8月發(fā)生4.2級地震后，已經(jīng)出現(xiàn)有六年多時間無4級以上地震發(fā)生，打破了歷史上4.3年的準(zhǔn)周期規(guī)律，各級和有關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注，高度重視�！�
可見，對地震設(shè)防而言，不但有清晰的危險征兆，而且地震學(xué)界對這征兆有清醒的認(rèn)識。
罪魁：磚木結(jié)構(gòu)建筑？
已經(jīng)清醒地認(rèn)識到了地震的危險，依然幾乎不設(shè)防，再找一個理由或許應(yīng)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，百姓認(rèn)識不夠。
2005年1月24日，綿陽市防震減災(zāi)局在《我市農(nóng)村民居震害隱患形勢嚴(yán)峻 》中稱：
“市地震局于2004年8月組織人員對我市北川縣曲山鎮(zhèn)新街村的農(nóng)村民居抗震設(shè)防情況進(jìn)行了調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果看，在300家農(nóng)戶中有正規(guī)設(shè)計且進(jìn)行了抗震設(shè)防的僅有16戶，占調(diào)查總戶的5.3%，絕大部分農(nóng)房處于不設(shè)防狀態(tài)�！�
據(jù)此，市地震局撰寫了專題調(diào)查報告，向市政府提出了加強(qiáng)北部山區(qū)農(nóng)房抗震設(shè)防的建議。同時，結(jié)合綿陽經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際，參照綿竹縣的做法，向地震重點(diǎn)監(jiān)測區(qū)的平武、北川、安縣、江油等四縣（市）推薦了《綿陽市北部四縣（市）農(nóng)村自建房抗震設(shè)防技術(shù)要求》（試行標(biāo)準(zhǔn)）。
美國地質(zhì)勘探局地震學(xué)家露西爾·瓊斯也將汶川地震的破壞歸咎于“磚木結(jié)構(gòu)建筑”，似乎責(zé)任在農(nóng)民：
“瓊斯說，像這次汶川大地震這么大震級的地震，能夠在瞬間將一幢磚木建筑夷為廢墟。磚塊受到震動時，磚縫之間的灰漿就瓦解了，隨之建筑物倒塌，造成人員傷亡。瓊斯說，在中國廣大地區(qū)常見的磚木房建筑物是在地震中最易受損的建筑類型之一。”（新華網(wǎng)2008年5月20日《美國地震專家：短期臨震預(yù)報是世界性難題》）
而人們看到的造成重大傷亡的畫面全是鋼筋水泥結(jié)構(gòu)。
據(jù)2008年5月30日《都市快報》報道：“地震中，都江堰市聚源中學(xué)有兩棟教學(xué)樓垮塌，278名師生遇難，11人下落不明。而聚源中學(xué)周邊的樓房并未倒塌�！�
事實(shí)上，聚源中學(xué)一直是重點(diǎn)搶救對象，尚且造成了如此嚴(yán)重的傷亡。至今，我們沒有看到整個災(zāi)區(qū)不同種類建筑物造成的傷亡分布、不同種類建筑物中被掩埋人員的存活比例。
6月4日下午，四川省人民政府汶川大地震第21場新聞發(fā)布會通報：截至6月3日19時，全省地震受災(zāi)累計遇難68612人、仍有1129人被埋、從廢墟中救出83988人。由此估算，從廢墟中救出的人員約占被掩埋人員的54.6%。（假設(shè)被掩埋人數(shù)為死亡人數(shù)、救出人數(shù)、仍被掩埋人數(shù)之和）。而當(dāng)年唐山被埋在廢墟中的人數(shù)達(dá)90萬，死難24萬；由此估算，從廢墟中救出的人員約占被掩埋人員的73%。
從建筑物的角度看，唐山地震時，主要是磚木結(jié)構(gòu)建筑，而汶川地震時，鋼筋水泥建筑已經(jīng)相當(dāng)普遍。請注意，唐山地震發(fā)生在夜深人靜的3點(diǎn)左右，絕大多數(shù)人已入夢鄉(xiāng)；而汶川地震發(fā)生在午后兩點(diǎn)半，人們大都處于清醒狀態(tài)，還有許多人在室外。
由此，人們有理由懷疑現(xiàn)實(shí)中的鋼筋水泥建筑的防震能力。
建筑物：標(biāo)準(zhǔn)還是質(zhì)量？
大面積的學(xué)校倒塌，讓人們思考建筑物抗震的防范標(biāo)準(zhǔn)。
《中華人民共和國防震減災(zāi)法》規(guī)定的防范機(jī)制，對建筑物可分為一般與特殊兩類：
對一般建筑物，由地震局制定并發(fā)布全國地震危害的分布地圖，建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)據(jù)此制定各類房屋建筑及其附屬設(shè)施和城市市政設(shè)施的建設(shè)工程的抗震設(shè)計規(guī)范，這是強(qiáng)制性規(guī)范，所有建設(shè)項目必須遵循。
對地震危害的分布研究，起源甚早。1954年李四光就提議利用中國歷史地震資料來制定地震烈度分布。1956年12月出版了《中國地震資料年表》，1960年4月出版了《中國地震目錄》，1970年編制完成l∶400萬《中國主要構(gòu)造體系與震中分布圖》，20世紀(jì)70年代發(fā)布了《中國地震烈度區(qū)劃圖（1977）》和各省級地震烈度區(qū)劃圖，1992年《中國地震烈度區(qū)劃圖（1990）》發(fā)布。
此后，用《地震動參數(shù)區(qū)劃圖》替代了《地震烈度區(qū)劃圖》，以適用于新建、改建、擴(kuò)建一般建設(shè)工程抗震設(shè)防，以及編制社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國土利用規(guī)劃。
其開宗明義的第一句話為：“本標(biāo)準(zhǔn)的全部技術(shù)內(nèi)容為強(qiáng)制性�！�
該標(biāo)準(zhǔn)指出：“本標(biāo)準(zhǔn)吸收了我國近 10 年來新增加的、大量的地震區(qū)劃基礎(chǔ)資料及其綜合研究的最新成果，采用了國際上最先進(jìn)的編圖方法。”
在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，各地的一般建筑物顯然應(yīng)具有與當(dāng)?shù)氐卣鹞ｋU相應(yīng)的抗震能力。在確定了設(shè)防烈度的基礎(chǔ)上，我國制定了抗震設(shè)防的“三水準(zhǔn)”目標(biāo)，通俗來說就是“小震不壞，中震可修，大震不倒”。其中“中震”即是指本地區(qū)設(shè)防烈度的地震；而“小震”指低于本地區(qū)設(shè)防烈度的地震，其烈度比基本烈度約低1.5度；“大震”則是高于本地區(qū)設(shè)防烈度地震，其烈度比基本烈度約高1度。
但事實(shí)呢？如果與陳建民局長介紹的美國加州、日本新澙案例對比，是否應(yīng)該懷疑這標(biāo)準(zhǔn)的合理性？
建設(shè)部防震減災(zāi)研究中心副主任、中國建筑科學(xué)研究院工程抗震研究所所長黃世敏似乎持這種觀點(diǎn)：
“黃世敏說，依據(jù)國家地震局的地震動參數(shù)區(qū)劃圖，我國建筑抗震設(shè)計規(guī)范將此次受災(zāi)嚴(yán)重的汶川、北川、綿竹、都江堰、彭州等地的建筑設(shè)防烈度定為7度。他在重災(zāi)區(qū)看見，部分建筑倒塌、損毀的情況十分嚴(yán)重，盡管地震局還沒有公布此次地震的烈度，但根據(jù)建筑物受損情況分析，地震在重災(zāi)區(qū)的烈度可能大大超過建筑設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)�！保ā秾＜遥翰荒芎唵螝w咎于建筑質(zhì)量 地震烈度是主因》2008年6月4日《華西都市報》）
2008年6月5日，國新辦就汶川地震災(zāi)害和抗震救災(zāi)情況舉行的第23次發(fā)布會上，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥也表示：
“災(zāi)區(qū)不僅僅是學(xué)校倒塌了，一些其他的公共建筑以及民房也發(fā)生了倒塌。對于學(xué)校、商店、醫(yī)院等人員比較集中的公共建筑抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，是應(yīng)該提高�！�
都江堰聚源中學(xué)、北川中學(xué)的案例似乎證實(shí)了上述，然而另一個案例卻會讓許多人陷入尷尬。
在幾乎被夷為平地的北川，劉漢希望小學(xué)的教學(xué)樓卻屹立不倒。副校長史少先告訴《新快報》記者：他們的樓至少經(jīng)歷了二十余次劇烈搖擺，連前面的水泥操場也有多處5厘米的裂縫，而地震后教學(xué)樓除臺階移動外，樓外體根本沒有任何大的損傷。而其造價僅為400元每平方米，比當(dāng)時國家撥款給公立學(xué)校的建房標(biāo)準(zhǔn)還低。
這所小學(xué)建于十年前，那時還沒有《地震動參數(shù)區(qū)劃圖》，用的只可能是老標(biāo)準(zhǔn)。人們將學(xué)校不倒歸結(jié)在一個人身上：作為學(xué)校工程監(jiān)理的劉漢集團(tuán)辦公室主任。而他只做了兩件事：其一，嚴(yán)格監(jiān)督工程質(zhì)量；其二，確保施工方拿到工程款。論理這只是工程監(jiān)理職責(zé)所在，他卻為此與幾乎所有的相關(guān)人員吵架。吵架的結(jié)果，這個學(xué)校在地震中沒死一個學(xué)生。
然而專家們傾向于用地震破壞的復(fù)雜性、不確定性來解釋。如成都某大學(xué)深部地球物理研究所一位負(fù)責(zé)人解釋道：
“由于地震力的傳播方向不同，地震波傳播過程的疊加效應(yīng)，建筑物所在場地地質(zhì)結(jié)構(gòu)方面的原因，其烈度并不是簡單按震中距離而衰減的，而是存在著較為復(fù)雜的關(guān)系。比如，地震波在都江堰造成的破壞就非常復(fù)雜，向東南穿過龍門山到達(dá)沖積平原后已有較大衰減，到達(dá)聚源鎮(zhèn)等地時卻有所加強(qiáng)；穿過郫縣境內(nèi)時又有所衰減，但到達(dá)成都后又再次有所加強(qiáng)�！保ā秾＜遥翰荒芎唵螝w咎于建筑質(zhì)量 地震烈度是主因》2008年6月4日《華西都市報》）
四川省教育廳的解釋更為全面：“一是地震超過預(yù)計強(qiáng)度。二是災(zāi)情發(fā)生在上課期間。三是學(xué)生集中的教室和走廊屬于薄弱環(huán)節(jié)。四是校舍陳舊落后。五是學(xué)校建筑在抗震方面有設(shè)計上的先天缺陷�！保ā端拇ㄊ〗逃龔d歸納校舍倒塌五點(diǎn)原因》2008年5月28日 《南方日報》）
然而劉漢集團(tuán)在綿陽捐贈的5所希望小學(xué)都是同一個人監(jiān)理的，一所也沒倒。莫非是地震有意偏袒他？況且，劉漢集團(tuán)并非孤例：
“直接接受青基會捐助的希望小學(xué)在四川是172所，現(xiàn)在收到消息的是169所，還有3所沒有聯(lián)系上。所知的這169所校舍基本完好，沒有倒塌，也沒有師生死亡。其中中科院希望小學(xué)與北川中學(xué)僅一墻之隔�！保ā丁扒嗷鶗�169所希望小學(xué)基本完好——專訪南都公益基金會副理事長兼秘書長、中國青少年發(fā)展基金會前創(chuàng)辦人徐永光》2008年5月29日《南方周末》）
在這樣的背景下，前述解釋很難不被百姓視為一種開脫。
地震防范的短板，到底在“標(biāo)準(zhǔn)”還是在別的什么方面？責(zé)任是否在某些具體人員身上？在“標(biāo)準(zhǔn)”上下功夫最容易，它本質(zhì)上是技術(shù)與文字工作，讓專家們忙乎一通，一個文件發(fā)下去就萬事大吉了。問題是，靠什么將標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處？至少在目前，我們還看不到某些工程責(zé)任人的“尷尬”；相反，“尷尬”的是當(dāng)年劉漢集團(tuán)的那位工程監(jiān)理，出于不難理解的原因，他一再要求記者不要公布其姓名。
有些出人意料的是，在四川省教育廳居然有一位教育行政干部感到了尷尬，甚至產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)罪感。他是四川省教育廳副巡視員林強(qiáng)。2007年，中組部、人事部、中宣部、解放軍總政治部、國務(wù)院軍轉(zhuǎn)辦等五部門聯(lián)合授予林強(qiáng)“全國模范軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部”稱號，中宣部等三部門授予林強(qiáng)“全國中青年德藝雙馨文藝工作者”稱號，中共四川省委授予林強(qiáng)“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”稱號。胡錦濤總書記批示，號召廣大干部向林強(qiáng)同志學(xué)習(xí)。
作為四川第一個直抵重災(zāi)區(qū)的教育行政官員，林強(qiáng)言語沉痛：
“這次親眼見到這么慘烈的生命悲劇，用慘絕人寰來形容，也決不過分。這對我的心靈沖擊，實(shí)在太大了。就從這一刻起，我容不得任何對生命悲劇的推諉。面對那么多孩子的亡靈，面對那么多破碎的家庭，如果生命的價值還不能戰(zhàn)勝官場潛規(guī)則，我們還要官官相護(hù)，還要你好我好大家好，那我們就太沒有良心，就太無恥了。那我們就連做人的資格都沒有，更談不上做一個教育工作者了。”（《真相比榮譽(yù)更重要——林強(qiáng)訪談錄》2008年5月29日《南方周末》）
如果你知道林強(qiáng)為藏區(qū)、為麻風(fēng)村的教育付出的艱辛，知道他和山民們的關(guān)系是 “如果上戰(zhàn)場，我們是可以互相擋子彈的”，就可以理解這出自官場的異類語言了。
大型工程：堅固還是布局？
地震烈度區(qū)劃圖或者地震動參數(shù)區(qū)劃圖，只規(guī)范一般建筑物的抗震標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國防震減災(zāi)法》規(guī)定，對于重大建設(shè)工程和可能發(fā)生嚴(yán)重次生災(zāi)害的建設(shè)工程，必須進(jìn)行地震安全性評價；并根據(jù)地震安全性評價的結(jié)果，確定抗震設(shè)防要求，進(jìn)行抗震設(shè)防。
大型水庫無疑既是重大建設(shè)工程又是可能發(fā)生嚴(yán)重次生災(zāi)害的建設(shè)工程，因此必須逐個進(jìn)行地震安全性評價，不能僅依賴地震烈度區(qū)劃圖或者地震動參數(shù)區(qū)劃圖。
1989年12月，由國家地震局地震分析預(yù)報中心完成的《四川省岷江紫坪埔水庫樞紐工程基本烈度復(fù)核報告》結(jié)論為：“壩址影響的地震烈度最大可達(dá)七度”，與地震動參數(shù)區(qū)劃圖對都江堰地區(qū)的評價一致。
1990年1月，中國水利水電勘測設(shè)計院趙同新、李敏等編制的《四川岷江紫坪鋪水利樞紐工程誘發(fā)地震危害性評估報告》認(rèn)為地震烈度為6.5度，居然低于地震動參數(shù)區(qū)劃圖對這個地區(qū)的評價。
2002年初，四川省地震局李有才、四川地礦局物探大隊曹樹恒因研究四川震情需要，查閱了《四川省岷江紫坪鋪水庫樞紐工程基本烈度復(fù)核報告》，發(fā)覺這份報告存在十分重大的問題。通過近一年的反復(fù)研究，提交了《〈四川岷江上游紫坪鋪水庫樞紐工程基本烈度復(fù)核報告〉幾個問題討論》，認(rèn)為：
壩區(qū)及其附近地區(qū)應(yīng)是未來大地震（7.5級左右）的中心位置。其理由是：
（1）壩區(qū)及其附近地區(qū)正處三組活動性大斷裂構(gòu)造帶交匯部位，據(jù)我國著名已故科學(xué)家李四光教授的地質(zhì)力學(xué)理論認(rèn)為，這樣的交匯部位應(yīng)是大地震集聚應(yīng)力的最佳場所。
（2）壩區(qū)及其附近地區(qū)所處的深部構(gòu)造背景與1933年8月25日茂汶疊溪7.5級地震有相似特征，甚至比它具有更為復(fù)雜的深部構(gòu)造背景。
�。�3）彭州龍興寺古塔受大地震的破壞情況，對上述結(jié)論意見給予了最活生生的一個“證據(jù)”和支持。說明，壩區(qū)及其附近地區(qū)，歷史上曾發(fā)生過M>7.0級大地震的事件。據(jù)大地震可重復(fù)的原則，壩區(qū)及其附近地區(qū)未來發(fā)生7.5級左右大地震是可能的。
�。�4）M≥4.0級地震圍空區(qū)。
四川地震局所提供的近10余年地震記錄（M≥4.0級）表明，松潘、汶川、都江堰等地，表明了南北方向分布活動帶，這里值得提出的是，在靠近大壩，并以都江堰、小金、松潘、棉竹等地形成了一個中強(qiáng)地震的圍空區(qū)，這個圍空區(qū)位于被地震專家稱之為著名的中國南北地震帶的中部區(qū)域，要知道這是近10余年這一區(qū)域的最新地震觀測記錄資料，是重要的異�，F(xiàn)象，它反映靠近壩區(qū)內(nèi)現(xiàn)今斷裂活動的閉鎖段，是應(yīng)變能積累高應(yīng)力區(qū)域，是未來發(fā)生大地震的中長趨勢背景；看來，這個靠近壩區(qū)的中強(qiáng)地震圍空區(qū)的異常變化現(xiàn)象，值得引起格外的注意！
由此，他們得出結(jié)論：“工程區(qū)壩址的地震基本烈度不是七度，而應(yīng)是九度，或九度以上”。
汶川地震后，中國地震臺網(wǎng)中心初步調(diào)查統(tǒng)計，地震最大烈度達(dá)11度，破壞特別嚴(yán)重的地區(qū)超過10萬平方公里，而紫坪鋪水庫緊靠震中。汶川地震證實(shí)了李有才、曹樹恒的判斷。那當(dāng)年國家地震局地震分析預(yù)報中心和中國水利水電勘測設(shè)計院的兩份報告是怎么寫出的？怎么通過的？
當(dāng)年的廣東新豐江水庫，建設(shè)前未做地震安全性評價工作，大壩按地震設(shè)防烈度6度設(shè)計。水庫建成蓄水后，小地震活動頻繁，后經(jīng)地震安全性評價認(rèn)證，對大壩按8度進(jìn)行了抗震加固，大壩加固的費(fèi)用相當(dāng)于原投資的一倍。
據(jù)水利部副部長鄂竟平在國務(wù)院新聞辦5月26日舉行的新聞發(fā)布會上宣布：
截至25日8時，地震造成四川水庫出險1803座，其中有潰壩險情的69座，高危險情的310座，次高危險情的1424座。四川水電站受損481座，岷江紫坪鋪上游庫容較大的水電站中有9座出險。
按新豐江水庫的經(jīng)驗，加固這些出險水庫需要多少投資？該誰來買單？
如此眾多的水庫出現(xiàn)險情，不能不讓人們思考川西的“梯級開發(fā)”，僅以岷江上游為例，已經(jīng)建成或在建的水電站共計有9個，從下游往上依次是紫坪鋪、映秀、太平驛、福堂、姜射壩、銅鐘、金龍?zhí)�，最上面是天龍湖。還有一個規(guī)劃中的觀音巖水電站尚未動工。
地質(zhì)學(xué)家早就對這種“梯級開發(fā)”表示了憂慮。
中科院成都山地所唐邦興研究員認(rèn)為： “岷江流域其實(shí)并不適合建水庫。岷江流域處于青藏高原向四川盆地的過渡地帶，在地質(zhì)構(gòu)造上是個大斷裂帶，其地貌、地質(zhì)、氣象條件，均對建水電站不利�！保ā短貏e策劃：我們需更多水壩？都江堰怒江建壩惹爭議》2003年11月11日人民網(wǎng)）
2003年四川動手修建這批梯級電站時，現(xiàn)任四川省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局教授級高級工程師、地質(zhì)專家范曉就曾向有關(guān)部門提出，岷江上游是地震活動帶，在這里建梯級電站要考慮環(huán)境風(fēng)險，一旦發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害，加上大壩的放大效應(yīng)，后果將不堪設(shè)想。（《拯救紫坪鋪水庫》2008年5月15日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）
1933年，茂汶地震在疊溪鎮(zhèn)造成堰塞湖，而堰塞湖崩潰造成了我國地震史上罕見的次生水災(zāi)。如今的天龍湖電站就是利用當(dāng)年的堰塞湖修建的。
在如此危險的地質(zhì)環(huán)境下，這樣的工程布局導(dǎo)致的問題已經(jīng)不局限于大壩的抗震能力了。
前引李有才、曹樹恒的報告警告：“壩區(qū)地處大地震孕育的最佳地質(zhì)、地球物理環(huán)境條件，一旦壩區(qū)蓄水，很可能誘發(fā)壩區(qū)及其附近地區(qū)正在孕育的大地震�！�
1979年，國家地震局地質(zhì)研究所胡毓良、陳獻(xiàn)程在《我國的水庫地震及有關(guān)成因問題的討論》中告訴我們： “到目前為止,發(fā)現(xiàn)誘發(fā)地震的有新豐江、丹江口、柘林、參窩、黃石、佛子嶺、南沖、前進(jìn)等8個水庫。其中6個為1億立方米以上庫容的大型水庫，2個為中型水庫�！�
而紫坪鋪水庫庫容11億立方米。已知的水庫誘發(fā)地震，震中距水庫的距離在15公里之內(nèi)。紫坪鋪水庫正常蓄水庫尾岸線距震中5.5公里。
范曉指出：“我國總結(jié)了可能產(chǎn)生水庫誘發(fā)地震的7項定性標(biāo)志：一、壩高達(dá)于100米，庫容大于10億立方米；二、庫壩區(qū)有活動斷裂；三、庫壩區(qū)為中新生代斷陷盆地或其邊緣，近代升降活動明顯；四、深部存在重立梯度異常；五、巖體深部張裂隙發(fā)育，透水性強(qiáng)；六、庫壩區(qū)歷史上曾有地震發(fā)生；七、庫壩區(qū)有溫泉�！薄白掀轰佀畮旆狭松鲜銎唔椀那傲�。”（《汶川大地震的地下奧秘》《中國國家地理》2008年6月號）
在這樣的地質(zhì)環(huán)境上，建設(shè)如此巨大的水庫，請問誰能排除其誘發(fā)地震的可能性？
此次搶險救災(zāi)，四川面對有潰壩險情的69座水庫、高危險情的310座水庫，動用了多少專家與兵力，消耗了多少物資，尚未見統(tǒng)計數(shù)據(jù)，已經(jīng)知道的是，為了防范唐家山堰塞湖潰決，綿陽曾準(zhǔn)備遷移上百萬人口。
著眼點(diǎn)：從建筑物到社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)
在橫斷山脈的大規(guī)�！疤菁夐_發(fā)”促使人們思考災(zāi)害防范的著眼點(diǎn)到底應(yīng)該放在哪里�，F(xiàn)在，人們更多的是著眼于建筑物的抗震能力。似乎只要能造更結(jié)實(shí)的建筑物，我們就可以不顧地質(zhì)條件，將工程與建筑物隨意布局，哪怕是放在斷裂帶上。
汶川地震告訴我們，那些不顧地質(zhì)條件布局的工程在震后留下了多少定時炸彈；為搶險救災(zāi)平添了多少緊迫而危險的工作；當(dāng)初使這些工程得以通過的經(jīng)濟(jì)可行性分析，加上巨大的搶修、加固費(fèi)用后，全部淪為一堆廢紙，而社會公眾將被迫為這些豪邁的決策買單。
考慮到這些因素，就會意識到，災(zāi)害防范的視野，不能局限于建筑物。它首先應(yīng)關(guān)注的是對國土資源的合理利用。
其實(shí)，在“十一五”規(guī)劃中已經(jīng)提出了將整個國土分為優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)。然而這種劃分主要是針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的矛盾提出的。汶川地震用近7萬個生命的代價警告我們：還有另外一個極為重要的視角——社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的安全。北川這樣的地方，就根本不適宜人口聚居；活動斷層附近，就不應(yīng)建設(shè)大型工程；地質(zhì)條件高度不穩(wěn)定的地區(qū)，安全絕對優(yōu)先于任何其他目標(biāo)。如果經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)劃無視這些問題，一場災(zāi)害將打亂整個國家的正常運(yùn)行，甚至將國家拖入困境。
如果我們依然不反思這些問題，不在翔實(shí)、客觀的調(diào)查和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龌A(chǔ)上，在公開而廣泛的討論中形成一組基本原則，以規(guī)范整個社會的規(guī)劃與建設(shè)工作，我們將繼續(xù)暴露在本可避免的風(fēng)險之下。
我們還能等著支付下一次七萬生命的代價嗎？
將近一年半后，汶川地震造成了約7萬人死亡。與加州、新澙相比，在地震面前，整個震區(qū)就像大面積的不設(shè)防區(qū)域，問題的癥結(jié)何在？
缺乏認(rèn)識？
對一個不設(shè)防地區(qū)，一個合理的解釋是沒有意識到地震危險性。
雖然對短臨預(yù)報的可能性地震界歧見甚大，但地震界大多認(rèn)為中長期預(yù)報是可能的。因此，基于中長期預(yù)報的“防范”不是可望不可及的目標(biāo)。這次發(fā)生8級地震的龍門山是強(qiáng)烈地震帶之一。自公元1169年以來，共發(fā)生破壞性地震25次，其中里氏6級以上地震18次。專業(yè)期刊中，有關(guān)龍門山斷裂帶的研究論文多達(dá)數(shù)百篇。它的危險性在地震界內(nèi)是眾所周知的。
例如，易桂喜等《由地震活動參數(shù)分析龍門山—岷山斷裂帶的現(xiàn)今活動、習(xí)性與強(qiáng)震危險性》（《中國地震》2006年6月第22卷第2期）一文中就指出：龍門山斷裂帶中……南段目前存在6個具有不同活動習(xí)性的段落。其中，綿竹—茂縣段“屬于被研究斷裂帶上未來最可能發(fā)生強(qiáng)震的地段”。
在綿陽市防震減災(zāi)局2005年9月13日發(fā)布的《工程建設(shè)場地地震安全性評價及抗震設(shè)防要求問題解答》中，可以獲得一個明確的概念：這次震區(qū)所在的綿陽、成都、德陽、廣元、雅安、阿壩、甘孜等地市均為國家和省圈定“重點(diǎn)監(jiān)視防御區(qū)”。
2005年11月26日，江西省九江、瑞昌間發(fā)生5.7級地震。綿陽地震局在《江西九江地震對我市地震工作的啟示》一文中指出：
“綿陽和九江都是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的中等城市，在很多方面兩市存在一些共同之處。”
“這次地震震級不大，但造成的建筑的破壞和損壞卻數(shù)量驚人。資料表明，我國與發(fā)達(dá)國家相比，在工程抗震工作上，存在著較大差距，一次同等級的地震，所造成的破壞，我國往往是發(fā)達(dá)國家的數(shù)倍。造成這種現(xiàn)象的原因，主要是我國的抗震設(shè)防還相當(dāng)薄弱。因此，加強(qiáng)抗震設(shè)防工作，不僅需要而且迫在眉睫�！�
可見，地震局系統(tǒng)不但意識到了地震的危險，還意識到了地震可能造成的嚴(yán)重破壞，意識到抗震設(shè)防“迫在眉睫”。這種意識最遲發(fā)生在汶川地震兩年半以前。
沒有現(xiàn)實(shí)的危險征兆？
另一個可以解釋的理由是：雖然存在理論上的危險，但沒有現(xiàn)實(shí)的危險征兆，導(dǎo)致了麻痹。如2008年5月16日，中國地震局原副局長何永年在人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇稱：
“通過對地震記錄的研究表明，汶川地震確實(shí)在震前沒有異常前兆。”
但這里何永年講的是短臨預(yù)報的前兆。對地震設(shè)防而言，關(guān)鍵的要素是地質(zhì)條件在地震時可能的反應(yīng)。對此，地震學(xué)界是早有認(rèn)識的，成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗室主任黃潤秋簡明地表述了這種認(rèn)識：
“龍門山構(gòu)造帶由3條北東向斷裂帶組成，分別是都江堰—江油斷裂、映秀—北川斷裂和藏汶斷裂，還有南北向斷裂，因此，這一地區(qū)構(gòu)造非常復(fù)雜。近100年來，該地區(qū)以北已經(jīng)有過多次7級以上的地震發(fā)生�！�
“總體來看，這個地區(qū)的地質(zhì)環(huán)境是很脆弱的，巖性多以板巖、砂巖、片巖、灰?guī)r為主，巖體破碎，而且多表現(xiàn)為高山峽谷的地質(zhì)特征，地形切割大；在氣候上，夏季局部降雨非常集中。”（《地學(xué)激情注入脆弱的大地——訪地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗室主任黃潤秋》2008年5月23日《國土資源報》）
《財經(jīng)》記者于達(dá)維、李虎軍在《中科院專家稱北川縣城選址欠科學(xué)》中報道：
早在1976年唐山大地震后，地質(zhì)專家曾專門來北川勘察，指出北川縣城正好處在龍門山的地震斷裂帶上，北川縣城被夾在兩山之間，一邊是喜馬拉雅山余脈，一邊是龍門山余脈，而且兩邊都是頁巖。
此論一出，三十多年來，北川縣城一直不絕搬遷之聲。在北川縣做過縣級領(lǐng)導(dǎo)的一位老干部告訴《財經(jīng)》記者，北川縣城依山而建，經(jīng)常發(fā)生滑坡，只要遇上大風(fēng)大雨，就要穿上雨衣，看街上有沒有垮下來的石頭。
這位老干部還說，在一些地質(zhì)專家的建議下，北川縣曾經(jīng)于20世紀(jì)80年代后期提交過縣城搬遷報告。但由于種種原因，搬遷計劃未能實(shí)施。
2006年12月28日，北川羌族自治縣白什鄉(xiāng)發(fā)生山體滑坡地質(zhì)災(zāi)害，一塊巨巖砸爛白什老街兩戶民房，大小不等的零星巖層石塊，在縱向長約300米的地段，成扇形不定時向老街砸來。危巖約300萬立方米，整體滑坡的可能性極大，143戶居民701人、一所學(xué)校的安全受到威脅。省市專家組結(jié)論是：災(zāi)點(diǎn)險情屬四川第一位，只能避讓搬遷。
到了2007年7月28日晚上11點(diǎn)，白什鄉(xiāng)后山再次發(fā)生大規(guī)模崩塌，大約有40萬立方米山體崩塌，造成山谷中白水河淤塞，崩塌造成3個自然村1700多名村民外出困難。31日下午，已經(jīng)有150萬方山體崩塌下來，白什鄉(xiāng)老街因此完全廢棄，700多名居民淪為災(zāi)民。
今年1月22日，《德陽市2007年度區(qū)域地震活動情況》一文掛在了德陽防震減災(zāi)局網(wǎng)站上的“地震新聞”一欄中。該文警告：
“德陽市屬國務(wù)院、省政府劃定的國家級地震重點(diǎn)監(jiān)視防御區(qū)。今年其區(qū)域地震活動水平（地震發(fā)生的頻次、能量）較往年同期偏低。這是龍門山中南段自2001年8月發(fā)生4.2級地震后，已經(jīng)出現(xiàn)有六年多時間無4級以上地震發(fā)生，打破了歷史上4.3年的準(zhǔn)周期規(guī)律，各級和有關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注，高度重視�！�
可見，對地震設(shè)防而言，不但有清晰的危險征兆，而且地震學(xué)界對這征兆有清醒的認(rèn)識。
罪魁：磚木結(jié)構(gòu)建筑？
已經(jīng)清醒地認(rèn)識到了地震的危險，依然幾乎不設(shè)防，再找一個理由或許應(yīng)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，百姓認(rèn)識不夠。
2005年1月24日，綿陽市防震減災(zāi)局在《我市農(nóng)村民居震害隱患形勢嚴(yán)峻 》中稱：
“市地震局于2004年8月組織人員對我市北川縣曲山鎮(zhèn)新街村的農(nóng)村民居抗震設(shè)防情況進(jìn)行了調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果看，在300家農(nóng)戶中有正規(guī)設(shè)計且進(jìn)行了抗震設(shè)防的僅有16戶，占調(diào)查總戶的5.3%，絕大部分農(nóng)房處于不設(shè)防狀態(tài)�！�
據(jù)此，市地震局撰寫了專題調(diào)查報告，向市政府提出了加強(qiáng)北部山區(qū)農(nóng)房抗震設(shè)防的建議。同時，結(jié)合綿陽經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際，參照綿竹縣的做法，向地震重點(diǎn)監(jiān)測區(qū)的平武、北川、安縣、江油等四縣（市）推薦了《綿陽市北部四縣（市）農(nóng)村自建房抗震設(shè)防技術(shù)要求》（試行標(biāo)準(zhǔn)）。
美國地質(zhì)勘探局地震學(xué)家露西爾·瓊斯也將汶川地震的破壞歸咎于“磚木結(jié)構(gòu)建筑”，似乎責(zé)任在農(nóng)民：
“瓊斯說，像這次汶川大地震這么大震級的地震，能夠在瞬間將一幢磚木建筑夷為廢墟。磚塊受到震動時，磚縫之間的灰漿就瓦解了，隨之建筑物倒塌，造成人員傷亡。瓊斯說，在中國廣大地區(qū)常見的磚木房建筑物是在地震中最易受損的建筑類型之一。”（新華網(wǎng)2008年5月20日《美國地震專家：短期臨震預(yù)報是世界性難題》）
而人們看到的造成重大傷亡的畫面全是鋼筋水泥結(jié)構(gòu)。
據(jù)2008年5月30日《都市快報》報道：“地震中，都江堰市聚源中學(xué)有兩棟教學(xué)樓垮塌，278名師生遇難，11人下落不明。而聚源中學(xué)周邊的樓房并未倒塌�！�
事實(shí)上，聚源中學(xué)一直是重點(diǎn)搶救對象，尚且造成了如此嚴(yán)重的傷亡。至今，我們沒有看到整個災(zāi)區(qū)不同種類建筑物造成的傷亡分布、不同種類建筑物中被掩埋人員的存活比例。
6月4日下午，四川省人民政府汶川大地震第21場新聞發(fā)布會通報：截至6月3日19時，全省地震受災(zāi)累計遇難68612人、仍有1129人被埋、從廢墟中救出83988人。由此估算，從廢墟中救出的人員約占被掩埋人員的54.6%。（假設(shè)被掩埋人數(shù)為死亡人數(shù)、救出人數(shù)、仍被掩埋人數(shù)之和）。而當(dāng)年唐山被埋在廢墟中的人數(shù)達(dá)90萬，死難24萬；由此估算，從廢墟中救出的人員約占被掩埋人員的73%。
從建筑物的角度看，唐山地震時，主要是磚木結(jié)構(gòu)建筑，而汶川地震時，鋼筋水泥建筑已經(jīng)相當(dāng)普遍。請注意，唐山地震發(fā)生在夜深人靜的3點(diǎn)左右，絕大多數(shù)人已入夢鄉(xiāng)；而汶川地震發(fā)生在午后兩點(diǎn)半，人們大都處于清醒狀態(tài)，還有許多人在室外。
由此，人們有理由懷疑現(xiàn)實(shí)中的鋼筋水泥建筑的防震能力。
建筑物：標(biāo)準(zhǔn)還是質(zhì)量？
大面積的學(xué)校倒塌，讓人們思考建筑物抗震的防范標(biāo)準(zhǔn)。
《中華人民共和國防震減災(zāi)法》規(guī)定的防范機(jī)制，對建筑物可分為一般與特殊兩類：
對一般建筑物，由地震局制定并發(fā)布全國地震危害的分布地圖，建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)據(jù)此制定各類房屋建筑及其附屬設(shè)施和城市市政設(shè)施的建設(shè)工程的抗震設(shè)計規(guī)范，這是強(qiáng)制性規(guī)范，所有建設(shè)項目必須遵循。
對地震危害的分布研究，起源甚早。1954年李四光就提議利用中國歷史地震資料來制定地震烈度分布。1956年12月出版了《中國地震資料年表》，1960年4月出版了《中國地震目錄》，1970年編制完成l∶400萬《中國主要構(gòu)造體系與震中分布圖》，20世紀(jì)70年代發(fā)布了《中國地震烈度區(qū)劃圖（1977）》和各省級地震烈度區(qū)劃圖，1992年《中國地震烈度區(qū)劃圖（1990）》發(fā)布。
此后，用《地震動參數(shù)區(qū)劃圖》替代了《地震烈度區(qū)劃圖》，以適用于新建、改建、擴(kuò)建一般建設(shè)工程抗震設(shè)防，以及編制社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國土利用規(guī)劃。
其開宗明義的第一句話為：“本標(biāo)準(zhǔn)的全部技術(shù)內(nèi)容為強(qiáng)制性�！�
該標(biāo)準(zhǔn)指出：“本標(biāo)準(zhǔn)吸收了我國近 10 年來新增加的、大量的地震區(qū)劃基礎(chǔ)資料及其綜合研究的最新成果，采用了國際上最先進(jìn)的編圖方法。”
在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，各地的一般建筑物顯然應(yīng)具有與當(dāng)?shù)氐卣鹞ｋU相應(yīng)的抗震能力。在確定了設(shè)防烈度的基礎(chǔ)上，我國制定了抗震設(shè)防的“三水準(zhǔn)”目標(biāo)，通俗來說就是“小震不壞，中震可修，大震不倒”。其中“中震”即是指本地區(qū)設(shè)防烈度的地震；而“小震”指低于本地區(qū)設(shè)防烈度的地震，其烈度比基本烈度約低1.5度；“大震”則是高于本地區(qū)設(shè)防烈度地震，其烈度比基本烈度約高1度。
但事實(shí)呢？如果與陳建民局長介紹的美國加州、日本新澙案例對比，是否應(yīng)該懷疑這標(biāo)準(zhǔn)的合理性？
建設(shè)部防震減災(zāi)研究中心副主任、中國建筑科學(xué)研究院工程抗震研究所所長黃世敏似乎持這種觀點(diǎn)：
“黃世敏說，依據(jù)國家地震局的地震動參數(shù)區(qū)劃圖，我國建筑抗震設(shè)計規(guī)范將此次受災(zāi)嚴(yán)重的汶川、北川、綿竹、都江堰、彭州等地的建筑設(shè)防烈度定為7度。他在重災(zāi)區(qū)看見，部分建筑倒塌、損毀的情況十分嚴(yán)重，盡管地震局還沒有公布此次地震的烈度，但根據(jù)建筑物受損情況分析，地震在重災(zāi)區(qū)的烈度可能大大超過建筑設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)�！保ā秾＜遥翰荒芎唵螝w咎于建筑質(zhì)量 地震烈度是主因》2008年6月4日《華西都市報》）
2008年6月5日，國新辦就汶川地震災(zāi)害和抗震救災(zāi)情況舉行的第23次發(fā)布會上，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥也表示：
“災(zāi)區(qū)不僅僅是學(xué)校倒塌了，一些其他的公共建筑以及民房也發(fā)生了倒塌。對于學(xué)校、商店、醫(yī)院等人員比較集中的公共建筑抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，是應(yīng)該提高�！�
都江堰聚源中學(xué)、北川中學(xué)的案例似乎證實(shí)了上述，然而另一個案例卻會讓許多人陷入尷尬。
在幾乎被夷為平地的北川，劉漢希望小學(xué)的教學(xué)樓卻屹立不倒。副校長史少先告訴《新快報》記者：他們的樓至少經(jīng)歷了二十余次劇烈搖擺，連前面的水泥操場也有多處5厘米的裂縫，而地震后教學(xué)樓除臺階移動外，樓外體根本沒有任何大的損傷。而其造價僅為400元每平方米，比當(dāng)時國家撥款給公立學(xué)校的建房標(biāo)準(zhǔn)還低。
這所小學(xué)建于十年前，那時還沒有《地震動參數(shù)區(qū)劃圖》，用的只可能是老標(biāo)準(zhǔn)。人們將學(xué)校不倒歸結(jié)在一個人身上：作為學(xué)校工程監(jiān)理的劉漢集團(tuán)辦公室主任。而他只做了兩件事：其一，嚴(yán)格監(jiān)督工程質(zhì)量；其二，確保施工方拿到工程款。論理這只是工程監(jiān)理職責(zé)所在，他卻為此與幾乎所有的相關(guān)人員吵架。吵架的結(jié)果，這個學(xué)校在地震中沒死一個學(xué)生。
然而專家們傾向于用地震破壞的復(fù)雜性、不確定性來解釋。如成都某大學(xué)深部地球物理研究所一位負(fù)責(zé)人解釋道：
“由于地震力的傳播方向不同，地震波傳播過程的疊加效應(yīng)，建筑物所在場地地質(zhì)結(jié)構(gòu)方面的原因，其烈度并不是簡單按震中距離而衰減的，而是存在著較為復(fù)雜的關(guān)系。比如，地震波在都江堰造成的破壞就非常復(fù)雜，向東南穿過龍門山到達(dá)沖積平原后已有較大衰減，到達(dá)聚源鎮(zhèn)等地時卻有所加強(qiáng)；穿過郫縣境內(nèi)時又有所衰減，但到達(dá)成都后又再次有所加強(qiáng)�！保ā秾＜遥翰荒芎唵螝w咎于建筑質(zhì)量 地震烈度是主因》2008年6月4日《華西都市報》）
四川省教育廳的解釋更為全面：“一是地震超過預(yù)計強(qiáng)度。二是災(zāi)情發(fā)生在上課期間。三是學(xué)生集中的教室和走廊屬于薄弱環(huán)節(jié)。四是校舍陳舊落后。五是學(xué)校建筑在抗震方面有設(shè)計上的先天缺陷�！保ā端拇ㄊ〗逃龔d歸納校舍倒塌五點(diǎn)原因》2008年5月28日 《南方日報》）
然而劉漢集團(tuán)在綿陽捐贈的5所希望小學(xué)都是同一個人監(jiān)理的，一所也沒倒。莫非是地震有意偏袒他？況且，劉漢集團(tuán)并非孤例：
“直接接受青基會捐助的希望小學(xué)在四川是172所，現(xiàn)在收到消息的是169所，還有3所沒有聯(lián)系上。所知的這169所校舍基本完好，沒有倒塌，也沒有師生死亡。其中中科院希望小學(xué)與北川中學(xué)僅一墻之隔�！保ā丁扒嗷鶗�169所希望小學(xué)基本完好——專訪南都公益基金會副理事長兼秘書長、中國青少年發(fā)展基金會前創(chuàng)辦人徐永光》2008年5月29日《南方周末》）
在這樣的背景下，前述解釋很難不被百姓視為一種開脫。
地震防范的短板，到底在“標(biāo)準(zhǔn)”還是在別的什么方面？責(zé)任是否在某些具體人員身上？在“標(biāo)準(zhǔn)”上下功夫最容易，它本質(zhì)上是技術(shù)與文字工作，讓專家們忙乎一通，一個文件發(fā)下去就萬事大吉了。問題是，靠什么將標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處？至少在目前，我們還看不到某些工程責(zé)任人的“尷尬”；相反，“尷尬”的是當(dāng)年劉漢集團(tuán)的那位工程監(jiān)理，出于不難理解的原因，他一再要求記者不要公布其姓名。
有些出人意料的是，在四川省教育廳居然有一位教育行政干部感到了尷尬，甚至產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)罪感。他是四川省教育廳副巡視員林強(qiáng)。2007年，中組部、人事部、中宣部、解放軍總政治部、國務(wù)院軍轉(zhuǎn)辦等五部門聯(lián)合授予林強(qiáng)“全國模范軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部”稱號，中宣部等三部門授予林強(qiáng)“全國中青年德藝雙馨文藝工作者”稱號，中共四川省委授予林強(qiáng)“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”稱號。胡錦濤總書記批示，號召廣大干部向林強(qiáng)同志學(xué)習(xí)。
作為四川第一個直抵重災(zāi)區(qū)的教育行政官員，林強(qiáng)言語沉痛：
“這次親眼見到這么慘烈的生命悲劇，用慘絕人寰來形容，也決不過分。這對我的心靈沖擊，實(shí)在太大了。就從這一刻起，我容不得任何對生命悲劇的推諉。面對那么多孩子的亡靈，面對那么多破碎的家庭，如果生命的價值還不能戰(zhàn)勝官場潛規(guī)則，我們還要官官相護(hù)，還要你好我好大家好，那我們就太沒有良心，就太無恥了。那我們就連做人的資格都沒有，更談不上做一個教育工作者了。”（《真相比榮譽(yù)更重要——林強(qiáng)訪談錄》2008年5月29日《南方周末》）
如果你知道林強(qiáng)為藏區(qū)、為麻風(fēng)村的教育付出的艱辛，知道他和山民們的關(guān)系是 “如果上戰(zhàn)場，我們是可以互相擋子彈的”，就可以理解這出自官場的異類語言了。
大型工程：堅固還是布局？
地震烈度區(qū)劃圖或者地震動參數(shù)區(qū)劃圖，只規(guī)范一般建筑物的抗震標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國防震減災(zāi)法》規(guī)定，對于重大建設(shè)工程和可能發(fā)生嚴(yán)重次生災(zāi)害的建設(shè)工程，必須進(jìn)行地震安全性評價；并根據(jù)地震安全性評價的結(jié)果，確定抗震設(shè)防要求，進(jìn)行抗震設(shè)防。
大型水庫無疑既是重大建設(shè)工程又是可能發(fā)生嚴(yán)重次生災(zāi)害的建設(shè)工程，因此必須逐個進(jìn)行地震安全性評價，不能僅依賴地震烈度區(qū)劃圖或者地震動參數(shù)區(qū)劃圖。
1989年12月，由國家地震局地震分析預(yù)報中心完成的《四川省岷江紫坪埔水庫樞紐工程基本烈度復(fù)核報告》結(jié)論為：“壩址影響的地震烈度最大可達(dá)七度”，與地震動參數(shù)區(qū)劃圖對都江堰地區(qū)的評價一致。
1990年1月，中國水利水電勘測設(shè)計院趙同新、李敏等編制的《四川岷江紫坪鋪水利樞紐工程誘發(fā)地震危害性評估報告》認(rèn)為地震烈度為6.5度，居然低于地震動參數(shù)區(qū)劃圖對這個地區(qū)的評價。
2002年初，四川省地震局李有才、四川地礦局物探大隊曹樹恒因研究四川震情需要，查閱了《四川省岷江紫坪鋪水庫樞紐工程基本烈度復(fù)核報告》，發(fā)覺這份報告存在十分重大的問題。通過近一年的反復(fù)研究，提交了《〈四川岷江上游紫坪鋪水庫樞紐工程基本烈度復(fù)核報告〉幾個問題討論》，認(rèn)為：
壩區(qū)及其附近地區(qū)應(yīng)是未來大地震（7.5級左右）的中心位置。其理由是：
（1）壩區(qū)及其附近地區(qū)正處三組活動性大斷裂構(gòu)造帶交匯部位，據(jù)我國著名已故科學(xué)家李四光教授的地質(zhì)力學(xué)理論認(rèn)為，這樣的交匯部位應(yīng)是大地震集聚應(yīng)力的最佳場所。
（2）壩區(qū)及其附近地區(qū)所處的深部構(gòu)造背景與1933年8月25日茂汶疊溪7.5級地震有相似特征，甚至比它具有更為復(fù)雜的深部構(gòu)造背景。
�。�3）彭州龍興寺古塔受大地震的破壞情況，對上述結(jié)論意見給予了最活生生的一個“證據(jù)”和支持。說明，壩區(qū)及其附近地區(qū)，歷史上曾發(fā)生過M>7.0級大地震的事件。據(jù)大地震可重復(fù)的原則，壩區(qū)及其附近地區(qū)未來發(fā)生7.5級左右大地震是可能的。
�。�4）M≥4.0級地震圍空區(qū)。
四川地震局所提供的近10余年地震記錄（M≥4.0級）表明，松潘、汶川、都江堰等地，表明了南北方向分布活動帶，這里值得提出的是，在靠近大壩，并以都江堰、小金、松潘、棉竹等地形成了一個中強(qiáng)地震的圍空區(qū)，這個圍空區(qū)位于被地震專家稱之為著名的中國南北地震帶的中部區(qū)域，要知道這是近10余年這一區(qū)域的最新地震觀測記錄資料，是重要的異�，F(xiàn)象，它反映靠近壩區(qū)內(nèi)現(xiàn)今斷裂活動的閉鎖段，是應(yīng)變能積累高應(yīng)力區(qū)域，是未來發(fā)生大地震的中長趨勢背景；看來，這個靠近壩區(qū)的中強(qiáng)地震圍空區(qū)的異常變化現(xiàn)象，值得引起格外的注意！
由此，他們得出結(jié)論：“工程區(qū)壩址的地震基本烈度不是七度，而應(yīng)是九度，或九度以上”。
汶川地震后，中國地震臺網(wǎng)中心初步調(diào)查統(tǒng)計，地震最大烈度達(dá)11度，破壞特別嚴(yán)重的地區(qū)超過10萬平方公里，而紫坪鋪水庫緊靠震中。汶川地震證實(shí)了李有才、曹樹恒的判斷。那當(dāng)年國家地震局地震分析預(yù)報中心和中國水利水電勘測設(shè)計院的兩份報告是怎么寫出的？怎么通過的？
當(dāng)年的廣東新豐江水庫，建設(shè)前未做地震安全性評價工作，大壩按地震設(shè)防烈度6度設(shè)計。水庫建成蓄水后，小地震活動頻繁，后經(jīng)地震安全性評價認(rèn)證，對大壩按8度進(jìn)行了抗震加固，大壩加固的費(fèi)用相當(dāng)于原投資的一倍。
據(jù)水利部副部長鄂竟平在國務(wù)院新聞辦5月26日舉行的新聞發(fā)布會上宣布：
截至25日8時，地震造成四川水庫出險1803座，其中有潰壩險情的69座，高危險情的310座，次高危險情的1424座。四川水電站受損481座，岷江紫坪鋪上游庫容較大的水電站中有9座出險。
按新豐江水庫的經(jīng)驗，加固這些出險水庫需要多少投資？該誰來買單？
如此眾多的水庫出現(xiàn)險情，不能不讓人們思考川西的“梯級開發(fā)”，僅以岷江上游為例，已經(jīng)建成或在建的水電站共計有9個，從下游往上依次是紫坪鋪、映秀、太平驛、福堂、姜射壩、銅鐘、金龍?zhí)�，最上面是天龍湖。還有一個規(guī)劃中的觀音巖水電站尚未動工。
地質(zhì)學(xué)家早就對這種“梯級開發(fā)”表示了憂慮。
中科院成都山地所唐邦興研究員認(rèn)為： “岷江流域其實(shí)并不適合建水庫。岷江流域處于青藏高原向四川盆地的過渡地帶，在地質(zhì)構(gòu)造上是個大斷裂帶，其地貌、地質(zhì)、氣象條件，均對建水電站不利�！保ā短貏e策劃：我們需更多水壩？都江堰怒江建壩惹爭議》2003年11月11日人民網(wǎng)）
2003年四川動手修建這批梯級電站時，現(xiàn)任四川省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局教授級高級工程師、地質(zhì)專家范曉就曾向有關(guān)部門提出，岷江上游是地震活動帶，在這里建梯級電站要考慮環(huán)境風(fēng)險，一旦發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害，加上大壩的放大效應(yīng)，后果將不堪設(shè)想。（《拯救紫坪鋪水庫》2008年5月15日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）
1933年，茂汶地震在疊溪鎮(zhèn)造成堰塞湖，而堰塞湖崩潰造成了我國地震史上罕見的次生水災(zāi)。如今的天龍湖電站就是利用當(dāng)年的堰塞湖修建的。
在如此危險的地質(zhì)環(huán)境下，這樣的工程布局導(dǎo)致的問題已經(jīng)不局限于大壩的抗震能力了。
前引李有才、曹樹恒的報告警告：“壩區(qū)地處大地震孕育的最佳地質(zhì)、地球物理環(huán)境條件，一旦壩區(qū)蓄水，很可能誘發(fā)壩區(qū)及其附近地區(qū)正在孕育的大地震�！�
1979年，國家地震局地質(zhì)研究所胡毓良、陳獻(xiàn)程在《我國的水庫地震及有關(guān)成因問題的討論》中告訴我們： “到目前為止,發(fā)現(xiàn)誘發(fā)地震的有新豐江、丹江口、柘林、參窩、黃石、佛子嶺、南沖、前進(jìn)等8個水庫。其中6個為1億立方米以上庫容的大型水庫，2個為中型水庫�！�
而紫坪鋪水庫庫容11億立方米。已知的水庫誘發(fā)地震，震中距水庫的距離在15公里之內(nèi)。紫坪鋪水庫正常蓄水庫尾岸線距震中5.5公里。
范曉指出：“我國總結(jié)了可能產(chǎn)生水庫誘發(fā)地震的7項定性標(biāo)志：一、壩高達(dá)于100米，庫容大于10億立方米；二、庫壩區(qū)有活動斷裂；三、庫壩區(qū)為中新生代斷陷盆地或其邊緣，近代升降活動明顯；四、深部存在重立梯度異常；五、巖體深部張裂隙發(fā)育，透水性強(qiáng)；六、庫壩區(qū)歷史上曾有地震發(fā)生；七、庫壩區(qū)有溫泉�！薄白掀轰佀畮旆狭松鲜銎唔椀那傲�。”（《汶川大地震的地下奧秘》《中國國家地理》2008年6月號）
在這樣的地質(zhì)環(huán)境上，建設(shè)如此巨大的水庫，請問誰能排除其誘發(fā)地震的可能性？
此次搶險救災(zāi)，四川面對有潰壩險情的69座水庫、高危險情的310座水庫，動用了多少專家與兵力，消耗了多少物資，尚未見統(tǒng)計數(shù)據(jù)，已經(jīng)知道的是，為了防范唐家山堰塞湖潰決，綿陽曾準(zhǔn)備遷移上百萬人口。
著眼點(diǎn)：從建筑物到社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)
在橫斷山脈的大規(guī)�！疤菁夐_發(fā)”促使人們思考災(zāi)害防范的著眼點(diǎn)到底應(yīng)該放在哪里�，F(xiàn)在，人們更多的是著眼于建筑物的抗震能力。似乎只要能造更結(jié)實(shí)的建筑物，我們就可以不顧地質(zhì)條件，將工程與建筑物隨意布局，哪怕是放在斷裂帶上。
汶川地震告訴我們，那些不顧地質(zhì)條件布局的工程在震后留下了多少定時炸彈；為搶險救災(zāi)平添了多少緊迫而危險的工作；當(dāng)初使這些工程得以通過的經(jīng)濟(jì)可行性分析，加上巨大的搶修、加固費(fèi)用后，全部淪為一堆廢紙，而社會公眾將被迫為這些豪邁的決策買單。
考慮到這些因素，就會意識到，災(zāi)害防范的視野，不能局限于建筑物。它首先應(yīng)關(guān)注的是對國土資源的合理利用。
其實(shí)，在“十一五”規(guī)劃中已經(jīng)提出了將整個國土分為優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)。然而這種劃分主要是針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的矛盾提出的。汶川地震用近7萬個生命的代價警告我們：還有另外一個極為重要的視角——社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的安全。北川這樣的地方，就根本不適宜人口聚居；活動斷層附近，就不應(yīng)建設(shè)大型工程；地質(zhì)條件高度不穩(wěn)定的地區(qū)，安全絕對優(yōu)先于任何其他目標(biāo)。如果經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)劃無視這些問題，一場災(zāi)害將打亂整個國家的正常運(yùn)行，甚至將國家拖入困境。
如果我們依然不反思這些問題，不在翔實(shí)、客觀的調(diào)查和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龌A(chǔ)上，在公開而廣泛的討論中形成一組基本原則，以規(guī)范整個社會的規(guī)劃與建設(shè)工作，我們將繼續(xù)暴露在本可避免的風(fēng)險之下。
我們還能等著支付下一次七萬生命的代價嗎？
共有 人評論! 查看所有評論