地震能否準(zhǔn)確預(yù)報(bào)？
地震預(yù)報(bào)分為長(zhǎng)期預(yù)報(bào)、中長(zhǎng)期預(yù)報(bào)、短期預(yù)報(bào)和短臨預(yù)報(bào)（長(zhǎng)、中、短、臨）4類，當(dāng)然人們最關(guān)心的是短臨預(yù)報(bào)，因?yàn)樗苯雨P(guān)系著萬(wàn)千性命的安危�？陀^上講震前臨報(bào)最有意義，中長(zhǎng)期預(yù)報(bào)帶有更多預(yù)測(cè)的成分。
部分科學(xué)家認(rèn)為地震的短臨預(yù)報(bào)無(wú)法做到，也就是說(shuō)地震預(yù)報(bào)不可能實(shí)現(xiàn)，代表的科學(xué)家有博奇菲爾（美國(guó)麻省理工學(xué)院教授、美國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院外籍院士）和戴維司（美南加州大學(xué)教授）。他們是從事與西南地區(qū)斷裂帶有關(guān)研究長(zhǎng)達(dá)20年的科學(xué)家，他們非�？隙ǖ卣f(shuō)，地震做不到短臨預(yù)報(bào)，“在這個(gè)問(wèn)題上，我們不能責(zé)備任何人”。他們的論據(jù)是，地震的原因非常復(fù)雜，有很多特殊的情況可以影響發(fā)震的時(shí)間和方向。
我國(guó)有相當(dāng)部分的科學(xué)家與西方科學(xué)家的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為地震是一種“自組織臨界現(xiàn)象”——一個(gè)自然力量的堆積和發(fā)作過(guò)程，你不知道最后是哪根羽毛的分量就成為了導(dǎo)火索，不知道什么地方成為了爆破點(diǎn)。由于在物理學(xué)中自組織臨界現(xiàn)象具有內(nèi)稟的不可預(yù)測(cè)性，所以，地震是不可預(yù)測(cè)的。他們認(rèn)為，中國(guó)海城地震的預(yù)報(bào)成功只是概率很小的一次偶然事件。而動(dòng)物異常不能被簡(jiǎn)單地當(dāng)作地震的前兆，因?yàn)榈刭|(zhì)現(xiàn)象非常復(fù)雜，各種地質(zhì)現(xiàn)象都可能造成動(dòng)物的異�；蛘咂渌惓，F(xiàn)象的發(fā)生。從我國(guó)與國(guó)外地震預(yù)報(bào)取得的成果來(lái)看，我們?cè)诘卣痤A(yù)報(bào)研究領(lǐng)域中取得了一定的進(jìn)步但預(yù)報(bào)基本上是經(jīng)驗(yàn)性的，報(bào)準(zhǔn)比例還很小。因此才有了汶川地震如此巨大的傷亡。
相當(dāng)多的科學(xué)家認(rèn)為地震是可以預(yù)報(bào)的，而且其中有些人提出，在汶川大地震前已經(jīng)摸到了脈門(mén)，只是目前研究的深度還不夠。按照他們的觀點(diǎn)，地震可以預(yù)報(bào)。其道理為地震的根源是地殼積累的地應(yīng)力，在它釋放過(guò)程中，必然有一些前兆。預(yù)測(cè)地震猶如中醫(yī)的號(hào)脈，只要抓住這些前兆，找準(zhǔn)它的脈絡(luò)走向，就可以進(jìn)行地震預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)。已故的地質(zhì)學(xué)家李四光就認(rèn)為地震是可以預(yù)報(bào)的，中國(guó)工程院院士、中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院研究員趙文津認(rèn)為，地震預(yù)報(bào)的確是重大的科學(xué)技術(shù)難題。但是，承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題的難度，并不等于說(shuō)地震不能預(yù)報(bào)，更不能放棄預(yù)報(bào)。地震是可以預(yù)報(bào)的，所謂不可預(yù)報(bào)，是因?yàn)槲覀冞�沒(méi)能掌握地下應(yīng)力在地下的發(fā)生與轉(zhuǎn)移規(guī)律。西方國(guó)家沒(méi)有解決地震預(yù)報(bào)問(wèn)題，并不能說(shuō)明我們就解決不了�，F(xiàn)在我們尚未解決問(wèn)題，可能就是因?yàn)槲覀冏吡撕蛣e人完全相同的路子。趙文津的核心觀點(diǎn)是，希望總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)持李四光提倡的“以預(yù)防為主，專群結(jié)合，土洋結(jié)合，多路探索”的方針。
按照科學(xué)的哲學(xué)觀點(diǎn)，任何事物都有其因果，地震是一種結(jié)果，那必然有其因，只要我們找到了這個(gè)因，那準(zhǔn)確預(yù)報(bào)就可以實(shí)現(xiàn)，但問(wèn)題是我們需要用多長(zhǎng)的時(shí)間取得這一切的因果關(guān)系呢？為什么入地比上天還難呢？
部分科學(xué)家認(rèn)為地震的短臨預(yù)報(bào)無(wú)法做到，也就是說(shuō)地震預(yù)報(bào)不可能實(shí)現(xiàn)，代表的科學(xué)家有博奇菲爾（美國(guó)麻省理工學(xué)院教授、美國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院外籍院士）和戴維司（美南加州大學(xué)教授）。他們是從事與西南地區(qū)斷裂帶有關(guān)研究長(zhǎng)達(dá)20年的科學(xué)家，他們非�？隙ǖ卣f(shuō)，地震做不到短臨預(yù)報(bào)，“在這個(gè)問(wèn)題上，我們不能責(zé)備任何人”。他們的論據(jù)是，地震的原因非常復(fù)雜，有很多特殊的情況可以影響發(fā)震的時(shí)間和方向。
我國(guó)有相當(dāng)部分的科學(xué)家與西方科學(xué)家的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為地震是一種“自組織臨界現(xiàn)象”——一個(gè)自然力量的堆積和發(fā)作過(guò)程，你不知道最后是哪根羽毛的分量就成為了導(dǎo)火索，不知道什么地方成為了爆破點(diǎn)。由于在物理學(xué)中自組織臨界現(xiàn)象具有內(nèi)稟的不可預(yù)測(cè)性，所以，地震是不可預(yù)測(cè)的。他們認(rèn)為，中國(guó)海城地震的預(yù)報(bào)成功只是概率很小的一次偶然事件。而動(dòng)物異常不能被簡(jiǎn)單地當(dāng)作地震的前兆，因?yàn)榈刭|(zhì)現(xiàn)象非常復(fù)雜，各種地質(zhì)現(xiàn)象都可能造成動(dòng)物的異�；蛘咂渌惓，F(xiàn)象的發(fā)生。從我國(guó)與國(guó)外地震預(yù)報(bào)取得的成果來(lái)看，我們?cè)诘卣痤A(yù)報(bào)研究領(lǐng)域中取得了一定的進(jìn)步但預(yù)報(bào)基本上是經(jīng)驗(yàn)性的，報(bào)準(zhǔn)比例還很小。因此才有了汶川地震如此巨大的傷亡。
相當(dāng)多的科學(xué)家認(rèn)為地震是可以預(yù)報(bào)的，而且其中有些人提出，在汶川大地震前已經(jīng)摸到了脈門(mén)，只是目前研究的深度還不夠。按照他們的觀點(diǎn)，地震可以預(yù)報(bào)。其道理為地震的根源是地殼積累的地應(yīng)力，在它釋放過(guò)程中，必然有一些前兆。預(yù)測(cè)地震猶如中醫(yī)的號(hào)脈，只要抓住這些前兆，找準(zhǔn)它的脈絡(luò)走向，就可以進(jìn)行地震預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)。已故的地質(zhì)學(xué)家李四光就認(rèn)為地震是可以預(yù)報(bào)的，中國(guó)工程院院士、中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院研究員趙文津認(rèn)為，地震預(yù)報(bào)的確是重大的科學(xué)技術(shù)難題。但是，承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題的難度，并不等于說(shuō)地震不能預(yù)報(bào)，更不能放棄預(yù)報(bào)。地震是可以預(yù)報(bào)的，所謂不可預(yù)報(bào)，是因?yàn)槲覀冞�沒(méi)能掌握地下應(yīng)力在地下的發(fā)生與轉(zhuǎn)移規(guī)律。西方國(guó)家沒(méi)有解決地震預(yù)報(bào)問(wèn)題，并不能說(shuō)明我們就解決不了�，F(xiàn)在我們尚未解決問(wèn)題，可能就是因?yàn)槲覀冏吡撕蛣e人完全相同的路子。趙文津的核心觀點(diǎn)是，希望總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)持李四光提倡的“以預(yù)防為主，專群結(jié)合，土洋結(jié)合，多路探索”的方針。
按照科學(xué)的哲學(xué)觀點(diǎn)，任何事物都有其因果，地震是一種結(jié)果，那必然有其因，只要我們找到了這個(gè)因，那準(zhǔn)確預(yù)報(bào)就可以實(shí)現(xiàn)，但問(wèn)題是我們需要用多長(zhǎng)的時(shí)間取得這一切的因果關(guān)系呢？為什么入地比上天還難呢？