關(guān)于作者
吳玉虎， 男，1951年1月16日生，陜西省咸陽市人。中國科學(xué)院西北高原生物研究所研究員；中國科學(xué)院青藏高原生物標(biāo)本館館長；中國科學(xué)院西北高原生物研究所學(xué)術(shù)委員會委員；國家自然科學(xué)基金項目評審專家；中華人民共和國瀕危物種科學(xué)委員會協(xié)審專家；世界自然保護聯(lián)盟（IUCN）物種生存委員會（SSC） 中國植物專家組（CPSG）成員；主要從事植物系統(tǒng)分類和植物區(qū)系地理以及高寒草地生態(tài)學(xué)研究工作，在高原、高山植物的生態(tài)、區(qū)系地理及豆科和禾本科植物的分類方面有較深研究。
我為青海野生古檉柳悲哀
吳玉虎
2011年10月10日——對“青海羊曲水電站庫區(qū)及周邊地區(qū)檉柳現(xiàn)狀調(diào)查及論證報告（送審稿）”的置疑
吳玉虎
2011年9月30日上午，由青海省林業(yè)廳牽頭召開了基于“論證報告”的論證會。參加會議的除了16位特邀專家以外，還有青海省人大環(huán)境資源保護委員會、青海省政協(xié)人口資源環(huán)境委員會、青海省政府辦公廳、青海省發(fā)改委能源廳、青海省經(jīng)委、青海省環(huán)保廳、青海省林業(yè)局、青海省海南州人民政府、中國科學(xué)院西北高原生物研究所、黃河水電公司、國家林業(yè)局西北林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計院等部門和單位的代表以及相關(guān)媒體。足以證明青海省對于這次論證會的重視程度。期間，我作為參會單位——中國科學(xué)院西北高原生物研究所的代表，同周興民研究員一起參加了論證會的全部過程，并在不得不盡量縮短時間的情況下，首先對一年來社會各界和各級相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對“保護青海野生古檉柳的呼吁”的關(guān)心和重視表示感謝。在對青海野生古檉柳的發(fā)現(xiàn)、呼吁保護宣傳和我們自己的認(rèn)識以及我們?nèi)〉每隙ù饛?fù)的包括3位院士在內(nèi)的學(xué)界49人的態(tài)度等作了簡要介紹后，著重對“論證報告”的論證結(jié)論及相關(guān)章節(jié)的論據(jù)等進行了會議發(fā)言置疑，并回答和解釋了與會專家和“論證報告”完成方的當(dāng)場質(zhì)詢。為了感謝社會各界一年多來對我們呼吁保護青海野生古檉柳林事件的關(guān)心、支持和信任，也為了自己對這片古檉柳林的感情和責(zé)任，更為了繼續(xù)得到各界對保護青海野生古檉柳林的支持，我有義務(wù)、有責(zé)任公開我的置疑發(fā)言、認(rèn)識、觀點和現(xiàn)場答疑，并愿意接受大家對我的置疑。
吳玉虎：首先，感謝會議的組織者提供了這次機會，讓我能與各位專家對話。昨晚看了“報告”。就題目來看，覺得就是為了羊曲水電站而做，而非為保護青海野生古檉柳而做。
有專家插言：當(dāng)然是為羊曲水電站做的，如果是為檉柳樹而做，那就應(yīng)該交你們西北高原生物所來做了。
論證報告P3.1.4 論證結(jié)論：淹沒區(qū)甘蒙檉柳(Tamarex austromongolica Nakai)面積78.5hm2，地徑30cm 以上的甘蒙檉柳666株。
論證結(jié)論1：羊曲水電站淹沒區(qū)檉柳資源的淹沒，對甘蒙檉柳種群，檉柳屬植物生境、生態(tài)系統(tǒng)與景觀多樣性以及對當(dāng)?shù)匾吧鷦又参镔Y源有一定的影響。
吳玉虎：“有一定的影響”對于世界罕見的古檉柳樹來說，太輕描淡寫了。況且我們呼吁保護的不是這個種，而是這些奇特的大樹。這一結(jié)論或許是由于認(rèn)識問題，而從主觀上抹煞了這些大樹所具有的獨特的生物多樣性價值和無可替代的景觀價值、生態(tài)價值、科研價值。這些都是值得付出相當(dāng)代價來保護的。
論證結(jié)論2：經(jīng)過對當(dāng)?shù)馗拭蓹f柳生長特性分析，淹沒區(qū)甘蒙檉柳林齡在100年以內(nèi)。據(jù)此判斷淹沒區(qū)大徑階甘蒙檉柳樹木未達到國家規(guī)定的古樹名木標(biāo)準(zhǔn)。
吳玉虎：首先，我對最大樹齡存疑。若退一步來說，即便如此，青海野生古檉柳也還是目前發(fā)現(xiàn)的世界上最高、最粗、最古老和分布海拔最高的甘蒙檉柳，絕無僅有，無可替代。而這一結(jié)論非常牽強地提出了淹沒合法、毀樹有理的法律依據(jù)?？晌覀冏畛跆岢霰Ｗo，是源于這些完全有資格稱王的古檉柳的世界罕見性，具有世界自然遺產(chǎn)價值及其對人類認(rèn)識的改寫等方面的獨特價值。我再退一步來說，就在這片古檉柳林的內(nèi)外，還有數(shù)十棵小葉楊（Populus simonii Carr.）古樹，其中最大的4棵樹，胸高莖圍分別可達582、450、431、418cm，樹齡恐怕遠不止100年，或許應(yīng)該符合法律保護規(guī)定的100年以上的標(biāo)準(zhǔn)了吧，就算為了它們。也該首選就地保護。但在論證結(jié)論中為什么就忽略不計了呢。
論證結(jié)論3：甘蒙檉柳因分布的廣泛性（青、蒙、寧、陜、甘、豫、晉等）和很強的適應(yīng)性（喜水、耐旱、耐鹽堿等）而未列入《中國珍稀瀕危保護植物名錄》和《國家重點保護腋生植物名錄（第一批）》，因此甘蒙檉柳既不屬于珍稀樹種，也不屬于國家重點保護樹種。
吳玉虎：這些大樹是去年7月才發(fā)現(xiàn)并報道的，此前，學(xué)界處于未知期，不可能進入上述名錄。再說，我們強調(diào)的是保護這些甘蒙檉柳的大樹及其原生態(tài)環(huán)境，而非這個植物種。所以，這一結(jié)論并不足以作為放棄就地保護的依據(jù)和理由。同時，也與該種“分布的廣泛性”和“很強的適應(yīng)性”沒有關(guān)系。
論證結(jié)論4：由于特殊的環(huán)境，給淹沒區(qū)甘蒙檉柳林地營造了良好的光照、水土等生長條件。因此淹沒區(qū)甘蒙檉柳具有一定的特殊性。特別是位于同德縣巴溝鄉(xiāng)然果村的10.1hm2 甘蒙檉柳林地，表現(xiàn)為高、大、竒三個方面。因為淹沒區(qū)甘蒙檉柳“樹形奇特”，因此項目組認(rèn)為該區(qū)域甘蒙檉柳林地不僅具有極高的觀賞價值，而且在生物學(xué)特征、植物學(xué)特征和本身特有的遺傳基因方面具有較高的科學(xué)研究價值。（后有人提議改為“具有一定的科學(xué)研究價值”）
吳玉虎：這一結(jié)論肯定了青海野生古檉柳的“高、大、竒”和“樹形奇特”的景觀價值和科研價值。這是值得欣慰的和采納的。但是其景觀價值只是表面的現(xiàn)象，除此之外，我們還看重，或是更看重的則是它們獨特的生物多樣性價值。在“高、大、竒”和“樹形奇特”的背后的生物學(xué)系統(tǒng)發(fā)育等深層次問題，還有“連理枝”、“雙髓心”和“單株合生”等現(xiàn)象的生物學(xué)發(fā)生、發(fā)育以及能由多達17個單株“合生”形成一個大樹主干的形成機制等，更是我們呼吁保護這些古樹的更重要的深層次原因。
論證結(jié)論5：因為淹沒區(qū)甘蒙檉柳具有極高的觀賞價值和較高的科學(xué)研究價值，因此有必要對其采取一定的保護措施。
吳玉虎：這一結(jié)論是在有意淡化了古檉柳樹的世界罕見性價值和保護重要性的前提下得出的。
論證結(jié)論6：由于在淹沒區(qū)周邊（同德縣巴溝鄉(xiāng)班多村）現(xiàn)存一片與淹沒區(qū)（同德縣巴溝鄉(xiāng)然果村）生境條件和生長狀況基本相同的天然檉柳林地，因此，建議將淹沒區(qū)地徑大于30cm的大徑階檉柳有選擇性的進行移植，并在移植區(qū)建立檉柳種質(zhì)資源保護基地，在有效保護檉柳種質(zhì)資源的同時深入開展科學(xué)研究。
吳玉虎：班多村與然果村相比，其檉柳林面積小，且基本無大樹，只有幾個大叢。按結(jié)論方的調(diào)查數(shù)據(jù)，胸徑在100cm以上的樹只有1個（162.4cm），而然果村胸徑300～500cm的大樹就有11棵，而胸徑100cm以上的大樹有124棵。所以，不能說兩地的“生長狀況基本相同”。還有，選擇性的移植會破壞居群的空間結(jié)構(gòu)，且選擇移植帶有象征性之嫌，對保護古檉柳沒有任何實質(zhì)意義，最好不做。
基本情況2.2.5. 植被
吳玉虎：小標(biāo)題為“植被”，但在敘述的文字中并沒有涉及植被的概念，只是分喬、灌、草列了15種植物的中名和拉丁名，有些植物顯然是當(dāng)?shù)貨]有的。我想知道一下，植物調(diào)查是什么人做的？有無憑證標(biāo)本？（無回答）
分析論證4.1.2：甘蒙檉柳屬于廣布種，……因此，淹沒區(qū)甘蒙檉柳的損毀在數(shù)量上對甘蒙檉柳影響方面也很小?！蜎]區(qū)甘蒙檉柳的損毀對興海縣和同德縣甘蒙檉柳在物種群落空間分布上有一定影響，但是對全省乃至全國的影響十分有限?！拭蓹f柳適應(yīng)性強，有廣泛而頑強的生命力，且營造技術(shù)簡單易行，便于掌握，因此水電站修建淹沒該區(qū)域甘蒙檉柳之后，對甘蒙檉柳物種不會造成影響。
吳玉虎：請注意，我再重申一遍，我們呼吁保護的是這里特有的甘蒙檉柳大樹及其空間分布格局和生態(tài)系統(tǒng)的完整性，而不是甘蒙檉柳這個物種。
分析論證4. 2：檉柳屬植物從海拔－100～5000m處處都有分布。
吳玉虎：就我所掌握的資料顯示，檉柳屬植物不可能分布到海拔5000米的地方。
分析論證4.3：淹沒區(qū)沒有國家及省級保護的珍稀瀕危野生植物分布。
吳玉虎：關(guān)于這一點，我想問一下，當(dāng)?shù)氐闹参飬^(qū)系是否真的調(diào)查清楚了？植物區(qū)系調(diào)查是什么人搞的，采集了多少標(biāo)本，鑒定出了多少種類，有無憑證標(biāo)本，鑒定者是誰？（無回答）說沒有國家保護植物，是否有證據(jù)支持，否則就顯得草率。
分析論證4.5：保護價值評價分析。根據(jù)《全國綠化委員會辦公室“關(guān)于加強保護古樹名木工作的實施方案”的通知》規(guī)定：“凡屬下列條件之一者。均為古樹名木：……2.樹齡在百年以上的；……4.樹形奇特。國內(nèi)外罕見的；……”。
根據(jù)分析，淹沒區(qū)甘蒙檉柳林齡應(yīng)該在100年以內(nèi)，所以當(dāng)?shù)馗拭蓹f柳不在國家古樹范疇。
由于樹木年齡限制，淹沒區(qū)甘蒙檉柳也不具備歷史價值和紀(jì)念意義。
甘蒙檉柳未列入珍稀瀕危樹種之列。
甘蒙檉柳也不屬于國家重點保護樹種。
由于淹沒區(qū)甘蒙檉柳“樹形奇特”，具有極高的觀賞價值和科學(xué)研究價值，因此有必要對其采取一定的保護措施。
吳玉虎：保護價值分析未進行專業(yè)的生物多樣性價值評價，而這一點恰恰是青海野生古檉柳能夠長成大樹并產(chǎn)生“連理枝”、“單株合生”和“雙髓心”等現(xiàn)象以及“虬枝交錯”、“龍蛇盤繞”等奇特形態(tài)的內(nèi)因，這一點也恰恰是這些青海野生古檉柳樹值得付出代價來保護的深層次原因——比如相互獨立的單株如何“連理”、如何“合生”、如何“并生”、如何“組成”另一個獨立的粗大樹干等，都需要深入研究。并且這需要相關(guān)部門的專家來評審。比如“國際生物多樣性中國委員會”、“中國科學(xué)院生物多樣性委員會”、“國家瀕危物種科學(xué)委員會”和檉柳科的權(quán)威專家以及環(huán)保組織和環(huán)保人士等的參加。并不是這樣一份論證報告所能做到的。
保護方案5.1：原境保護是檉柳生物多樣性保護中最為有效的一項措施。
保護方案5.1.1：調(diào)查組認(rèn)為，停建羊曲水電站弊大于利。
吳玉虎：保護方案也承認(rèn)原地保護最為有效，但卻只算了經(jīng)濟賬，且做出了不可行的結(jié)論，令人遺憾。豈知這件事是不能單純用經(jīng)濟價值來衡量的，何況保護這么珍貴的、在世界范圍內(nèi)堪作青海植物名片的大樹也是注定要付出一定的代價的。所謂的“弊大于利”，還要看是什么“利”。是眼前的經(jīng)濟利益，還是古檉柳世界罕見的獨特的生物多樣性價值，和我們這個時代極力提倡的保護生物多樣性和生態(tài)環(huán)境的利益，孰輕孰重，不言而喻。并且后者還涉及到我們子孫后代的利益。
青海野生古檉柳林不僅是青海，而且是世界獨特生物多樣性的自然遺產(chǎn)，它們不僅有著“高、大、奇”的景觀和個體形態(tài)，而且集4個“世界之最”于一身。它們是僥幸遺存下來的植物界的世界奇跡。然而，更重要的還是這些外部現(xiàn)象背后深層次的生物學(xué)系統(tǒng)發(fā)育和形成機制，這是不可多得的生物多樣性研究資源。擁有這些資源，應(yīng)該是中國生物界的榮幸和驕傲。青?？尚匏娬镜牡胤讲簧?，少建一個水電站，還可以在其他地方再建。況且少建或多建一個水電站，不僅不會造成青海經(jīng)濟和社會發(fā)展的天壤之別，而且還會給青海留下一張可向世界展示的名片。所以，如果這片野生古檉柳林在我們手中毀滅，則不僅我們，而且我們的子孫萬代將永遠失去它們整體的景觀生態(tài)和個體形態(tài)及其寶貴的科資源。這將使學(xué)界蒙羞，也將會是當(dāng)今社會和后世子孫，特別是學(xué)界心中永遠的痛。這是區(qū)區(qū)經(jīng)濟利益所永遠無法相較的。
總之，原地保護青海野生古檉柳林，無非是責(zé)任與利益（狹義的）的選擇。如果選擇前者，相信，在我黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只要愿意，還沒有什么我們辦不到事。
保護方案5.1.2：羊曲水電站設(shè)計的淹沒區(qū)最低水位2680m，因此降低淹沒區(qū)水位無法滿足檉柳資源原境保護條件。
吳玉虎：這一結(jié)論根本不成立。2680m是設(shè)計最低水位，還沒有降，怎能說降低水位無法滿足原境保護條件？！實際上，只需修改設(shè)計從最低水位2680m降低到2660m，只降了20米，就能滿足原地保護的條件。無非是減少了庫容少發(fā)幾度電而已，應(yīng)是兩全其美之事。太值得了。何樂而不為呢。所以，這樣的論證報告，審批時是需要慎之又慎的。
保護方案5.1.3：采取工程保護方案，需修圍堰地面高度35米，長2500米，工程量巨大，還會有滲漏問題。
吳玉虎：有了前兩套方案，任選其一就足以解決問題，第三方案不要也罷。實在想執(zhí)行第三方案，所付出的代價也是非常值得的。對于項目方來說，關(guān)鍵是水電站修起來了，回報也不會低。
建議異地保護方案1：有選擇地移植大樹30課。詳見《羊曲水電站淹沒區(qū)種質(zhì)資源保護方案》。
吳玉虎：且不說沒有給出“異地保護”的標(biāo)準(zhǔn)，僅就在即將被淹沒的666棵地徑大于30cm的檉柳樹中僅選取30棵樹移植，且對成活率只字不提，就只具有不涉及責(zé)任的象征性，不僅對青海野生古檉柳林的保護毫無意義，而是相反地具有破壞和毀滅的作用，不做最好。
異地保護方案2：田間基因庫建設(shè)。
吳玉虎：這一方案更沒有必要。我也特別注意了上述“保護方案”的文本。其中的總目標(biāo)稱：“建成中國青海省多功能的甘蒙檉柳保護繁育科研基地”。預(yù)算2521.2萬元。
因為甘蒙檉柳是黃河流域廣布種（“論證報告”前面也曾提到），有性繁殖和無性繁殖都沒有問題，不需要我們刻意地繁育，更沒有必要耗費大量人力和財力搞組培。有必要再次強調(diào)，我們需要保護的只是青海野生古檉柳林的大樹及其完整的生態(tài)系統(tǒng)，而不是甘蒙檉柳這個種。？？？
有專家質(zhì)詢：你所說的幾個“世界之最”，我表示懷疑。
吳玉虎答復(fù)質(zhì)詢：這是同我國兩位檉柳科專家和另外的10余位植物學(xué)家共同探討并查閱相關(guān)文獻后得出的結(jié)論，我會對此負(fù)責(zé)。但如果有可靠證據(jù)推翻它，我才會認(rèn)。
有專家質(zhì)詢：我注意到有關(guān)文章提到（青海野生古檉柳）“堪比動物界的大熊貓”。真有那么珍貴嗎？
吳玉虎答復(fù)質(zhì)詢：你看到的是新聞稿所用的新聞詞匯，比喻應(yīng)該是被允許的。但如果是科研論文或是論證報告，我就不會這樣寫了。不過具體到這些古檉柳樹的各方面的價值，這個比喻并不為過，而是非常貼切的，因為它們已經(jīng)成為改寫人類認(rèn)識的證據(jù)。
有專家質(zhì)詢：省內(nèi)其他地方是否可以移植這些樹？如果非移植不可時，最好全部移植，并通過測量標(biāo)注每一棵樹的空間方位，再按古檉柳林原有大樹的空間分布格局整體遷移。看著這些樹被毀掉，實在可惜，感情上確實不愿接受。
吳玉虎答復(fù)質(zhì)詢：移植，充其量不過是絕望時的“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”罷了。若是這樣，青海的許多地區(qū)特別是河湟地區(qū)都可以?？稍谖鲗幹苓叺匿宜呎乙惶庉^大的河灣或是河灘就行。但我還是希望能就地保護。因為異地保護也要花更多錢，且無法保證成活率。此前，北京植物園、深圳棕櫚園林工程公司、和吐魯番沙漠植物園都表示想移植古檉柳大樹，并都派人，甚至兩次派人來考察大樹和運輸路線。他們甚至還考慮在有必要的情況下啟動一定的修路資金來確保大樹的吊裝運輸。他們是深知這些古檉柳大樹的價值的。
有專家質(zhì)詢：有人說這片檉柳林在“三江源自然保護區(qū)”內(nèi)，是否屬實？這是很敏感的問題，網(wǎng)民會熱議這一點，需要慎重對待。（有人回答不在“三江源自然保護區(qū)”內(nèi)）
吳玉虎答復(fù)質(zhì)詢：我們最初認(rèn)定這片野生古檉柳林是在“三江源自然保護區(qū)”內(nèi)。我們是從一本《三江源自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境》（青海人民出版社2002年9月出版）的書中看到的，書中還有標(biāo)示“三江源自然保護區(qū)”范圍的地圖。如果真正的三江源自然保護區(qū)不包括興?？h和同德縣，那就是我錯了。
另外，我還想說，對于為測年齡而砍伐的幾棵古檉柳大樹，我表示惋惜、遺憾和痛心，希望以后不會再發(fā)生這樣的事。記得年初我在西雙版納植物園作呼吁保護古檉柳的報告時，下邊有人質(zhì)問我：“吳教授，你口口聲聲說古檉柳樹多么珍貴，需要保護，但你卻用油漆噴在樹上編號，難道你不知道油漆會對樹干造成傷害嗎？”我說我知道，但我們覺得這是傷害最小的辦法。因為起初我們打算給每課樹干上釘鐵牌編號，而且鐵牌已經(jīng)做好了，釘子也買好了，但是，我們最后放棄了這種做法。這就是認(rèn)識和感情的事。
希望大家對我提出質(zhì)疑。謝謝！
最后，我還有個不情之請，既然有大樹已經(jīng)被鋸倒了，我希望能給中國科學(xué)院青藏高原生物標(biāo)本館幾個樹盤或是樹干，以供現(xiàn)代人和后人瞻仰。我們的標(biāo)本館是國庫。謝謝！
2010年9月30日